7月13日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心联合主办的第八十六期珞珈法政跨学科沙龙在线上成功举行，来自法学、党史党建等多个学科的师生围绕本期主题进行了深入交流。党内法规研究中心祝捷老师、伍华军老师、段磊老师和翟晗老师莅临指导。
主讲人武汉大学党内法规研究中心2019级硕士研究生杜晞瑜以“党内法规研究的评注转向”为主题，围绕党内法规评注的释出、研究的重要性与必要性、研究进路等进行了详细阐述。
在与谈阶段，博士研究生张晓瑜认为，第一，文章对核心概念的使用较为混乱；第二，文章框架应当进行调整，建议将第一部分与第二部分整合，将第三部分与第四部分整合；第三，文章对概念内涵的界定存在问题；第四，文章部分表述不够严谨。博士研究生何晓琴认为，第一，文章没有厘清成文法的概念；第二，文章没有详细阐述党内法规评注与法律评注的区别；第三，文章在党内法规评注可行性的论证上不够充分；第四，文章在研究进路中可增加对党内法规评注人员的配套保障措施；第五，文章部分结论的得出不够谨慎、论证不足；第六，文章引用的部分资料过于陈旧、不够全面。硕士研究生高欣然认为，第一，文章选题具有较强的理论和实践意义；第二，文章第一部分的着墨较多，建议精简；第三，文章的论证有待进一步加强；第四，文章对“内涵”的表述不符合其含义；第五，文章的部分观点可以进行扩充。
在自由讨论阶段，硕士研究生陈曦认为，党内法规是否具有教义学的研究方法依旧存疑，文章对这一部分应该进行相应论证。硕士研究生蔡江美认为，我国法律评注仍不成熟，借鉴我国的法律评注来构建党内法规评注是否可行仍需斟酌，文章缺乏对党内法规评注可行性的论证。硕士研究生瞿杨认为，第一，文章重点集中于对评注的介绍，缺乏更深层次的理论和论证，应当重点阐述如何开展党内法规评注；第二，文章部分内容存在的必要性不强，建议适当删减。硕士研究生陈若琪认为，第一，文章应当对概念的阐述进行压缩；第二，文章应当着重描述“转向”。
段磊老师认为，第一，将法学的研究方法引入党内法规领域是有必要的，但研究方法的迁移过程中可能遇到的问题也应受到重视；第二，文章第四部分的论述较为空泛；第三，文章标题存在理解上的误区，可考虑适当修改。翟晗老师认为，党内法规评注研究是具有前瞻性的，但是对于党内法规评注是否可以借用教义学的方法还需要进一步探讨。伍华军老师认为，第一，文章选题具有较强的前瞻性，有利于为党内法规理论研究提供新的思路；第二，探索党内法规内生性的理论体系是值得鼓励的，但是否能够实现这一目标，目前难度较大；第三，文章中部分概念的论述还不够深入。
最后，祝捷老师做了总结发言。祝老师认为，第一，作为全国第一家党内法规中心，我们应该有创新性、标志性、引领性的研究；第二，文章要进一步阐述党内法规评注转向是什么、如何实现、其必要性和可行性如何；第三，希望同学们在假期期间加强专业领域的阅读，更加积极主动地参与学术沙龙活动。
微信号：whudnfg
最新公告：