9月19日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心和《党内法规研究》编辑部联合主办的第一百八十一期珞珈法政跨学科沙龙在法学院209会议室召开，来自法学、党史党建等多个学科的师生围绕本期主题进行了深入交流。党内法规研究中心伍华军老师、叶正国老师、段磊老师、吕永祥老师和邵帅老师莅临指导。
主讲人武汉大学党内法规研究中心2022级博士研究生陈若琪以“论党内法规的集体主义价值取向”为主题，围绕党内法规集体主义价值取向的产生之源、演进之流和制度展开等内容展开学术汇报。
在与谈阶段，与谈人围绕文章主题、内容结论等方面发表观点。博士研究生熊娜围绕文章核心关键词“集体主义”及其两个关系范畴发表了与谈意见。她认为，第一，文章关于集体主义主体范围的探讨需要保持统一；第二，需要进一步思考集体主义的关系范畴；第三，需要进一步深挖集体主义和民主集中制之间的逻辑关联；第四，文章中党员的义务和权利、眼前利益和长远利益等部分的观点，需要进一步升华凝练。硕士研究生余淑娟认为，第一，论证略显平淡，缺乏较为新颖的观点和论证方式；第二，文章部分论证逻辑存在因果关系倒置；第三，文章第三部分较为出彩，建议将其中部分概念单列成章，深入论述；第四，文章摘要与内容呼应不够，建议在文末结语部分进行升华。博士研究生穆远灿认为，文章主题较为前沿，表达较为流畅，同时也存在以下问题：第一，文章的问题意识不够凸显；第二，文章的论述力度不够深入，概念界定不够精准；第三，文章三部分的逻辑联系不够紧密，核心观点不够明确；第四，文章部分表述还需斟酌。
在自由讨论阶段，多名师生围绕文章主题、写作方法等相关问题发表了自己的看法。博士研究生张诗瑶建议作者进一步思考第三部分“三个服从”的语境是否一致、是否与“四个服从”有所交叉联系的问题。硕士研究生熊鸿亮针对文章的问题意识和论证逻辑提出了深刻见解。硕士研究生唐千惠认为文章选题新颖，但问题意识不够凸显以及部分论述的逻辑不够清晰。硕士研究生朱前峄认为文章亮点颇多，但在关注写作对象所蕴含的独特性的同时更要留意“同”，从“同”的对照中得出更多的“异”。硕士研究生姜雨禾认为，文章内容丰富结构工整，但文章个别标题设置不够准确，建议作者修改。
段磊老师认为，文章形式规整，体现出作者较强的论证功底，但还存在以下可改进之处：第一，文章的问题意识较为模糊，建议作者继续深入阅读文献；第二，文章通识性、政策性语言占比过多，法学表述、理论表述较为欠缺，建议作者进行调整突出学科特色；第三，写作时论证逻辑要做到清晰有力，不应停留在过于简单化的层面之上。
叶正国老师认为，文章的选题很好、引用严谨、语言流畅，但文章的一大问题在于论证并未围绕党内法规展开。第一，文章第一部分可增加从法律的角度论述集体主义价值取向的基础渊源，不同的法律中集体主义的表现形态不一样，从而进一步与党内法规中的体现作比较分析；第二，分析党内法规蕴含的集体主义取向应从辩证的逻辑角度展开，而非纯粹的集体至上；第三，文章第二部分与主题稍有脱离，建议进一步提炼出不同时期党内法规中的集体主义价值取向在逻辑上的统一性和制度导向性；第四，文章第三部分总体较为宏大，建议作者分角度地将集体主义在党内法规中进行高度概括。
吕永祥老师认为，第一，写好文献综述有助于厘清问题意识，明确文章应与何人对话、要解决何种实践问题；第二，写作应回归内部性论证和直接论证，不能仅关注在党内法规制定主体的特殊性，而应围绕党内法规本身展开；第三，文章采用的理论资源与党内法规之间的关系阐释得还不够清晰。
邵帅老师认为，文章形式和内容较为规整，目前还存在以下问题：第一，文章的问题意识还不够突出，建议增加专门部分进行阐述；第二，文章的研究对象在不同维度有多种不同理解，需要作明确界定；第三，文章的结构清晰但逻辑有待推敲，建议作者按“是什么”“为什么”“怎么办”的思路理顺论证逻辑；第四，文章选取的规范文本应紧扣党章进行阐释。
最后，伍华军老师为本次沙龙作了总结发言。伍老师认为，文章还可以从以下角度进行深入思考：第一，集体主义和个人主义两种价值观的确存在张力，但从历史发展看，不同性质国家的权力架构和职权运行，都体现出权力相对集中的特点和集体主义价值观；第二，聚焦到党内法规制度语言之下，集体主义的价值和意义值得探讨。对于我们国家而言，中国共产党的党内法规制度对国家法律具有形塑功能，党内法规的价值取向必然会对国家法律价值取向产生影响。因此，对于已经形成共识的集体主义价值观，文章可以不用铺陈，而更多关注这种价值观的制度建构和制度功能；第三，执政党在建构国家的过程中，如何将自身的制度话语外化到国家的社会治理这一抽象理论问题同样值得深究；第四，从历史的角度把握集体主义时，既要关注其具有历史传承的独特性，也需注意到其在世界范围内的规律性、融通性。
微信号：whudnfg
最新公告：