11月8日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心联合主办的第一百二十四期珞珈法政跨学科沙龙在法学院209会议室线上线下同时召开，对中心推免生进行现场转播，来自法学、党史党建等多个学科的师生围绕本期主题进行了深入交流。党内法规研究中心伍华军老师、叶正国老师和段磊老师莅临指导。
主讲人武汉大学党内法规研究中心2019级硕士研究生张诗瑶以“行政处分与政务处分并行体制研究”为主题，围绕政务处分与处分并行在实践中存在的问题以及如何通过制度构建等方式解决这一问题等内容展开学术报告。
在与谈阶段，硕士研究生付张莲认为，第一，文章标题不够聚焦，问题意识不够明确；第二，文章结构上，各个部分存在割裂；第三，文章部分标题与内容不符。硕士研究生王梦森认为，第一，文章的展开整体较为散乱，原因在于文章提出的问题所涉及的子主题过多而缺少一个更为聚焦的切入视角，因此不够聚焦；第三，第三部分与前文内容上有重复。博士研究生金玲慧认为，第一，文章所提及的问题较为散乱、观点较多，因此整体呈现出难以驾驭的状态；第二，文章的标题提到“并行体制”，但全文并没有解释何为“并行体制”；第三，文章的论证不足，仅通过罗列事实而得出观点，未经过因果论证；第四，文章还存在一些其他问题，例如，摘要未能有层次地囊括全文观点、脚注通篇使用“参见”不合适等。
在自由讨论阶段，硕士研究生张莹认为，第一，文章部分格式存在问题；第二，文章标题使用“研究”二字，导致论证的展开缺乏问题意识，不够聚焦；第三，文章在规范梳理方面，罗列过多而未形成有条理的梳理。硕士研究生穆远灿认为，文章多次提及的“政务处分”概念，但作者并未厘清，在《中华人民共和国公职人员政务处分法》一审草案中已经对公职人员予以明确，但作者将此概念扩大，且文章多处存在较为明显的逻辑漏洞。硕士研究生杜晞瑜认为，《中华人民共和国公职人员政务处分法》二审草案以及最后的版本中已经将界定公职人员的条文删除，这是征求多方意见的结果，所以作者并未扩大概念。此外，文章仍存在部分问题，例如标题过大、内容整体的衔接不够流畅。硕士研究生张赤认为，文章的摘要部分过于冗杂，部分标题可以合并。硕士研究生梁瑞起认为，文章部分内容的展开未对标题所提及的概念予以阐释。硕士研究生张凤潇认为，文章提出的问题过多却未予解决，行文逻辑不够清晰。
段磊老师认为，第一，文章的创新性不足，未有超越现有研究的观点。第二，在已有学者研究相关主题的情况下，可以转换行文思路，例如通过驳论的方式驳斥现有观点或就前人未提及的问题展开研究。
叶正国老师认为，第一，文章的问题意识不强，应从问题本身出发，厘清问题源自何处；第二，文章提及许多实体性的问题，但作者并未描述清楚问题本质；第三，文章多次提到规范冲突问题，实际上这属于法律渊源的问题，应用法理学的知识予以解答；第四，文章思路的体系性不足，作者并未厘清研究对象本身；第五，文章关键词应该是主题词、常用词，因此，使用“公务员”作为关键词比“行政机关公务员”更为合适。
最后，伍华军老师做了总结发言。伍老师认为，第一，文章涉及范畴过多，而导致涉及内容过多却浅尝辄止；第二，作者并未厘清，何为本篇论文应当解决的问题，导致许多观点不够深入，且未形成完整的逻辑链条；第三，文章过多关注其他学者的观点，缺乏对立法资料、权威性释义的系统性分析，要从立法者的视角完善文章的论证。
微信号：whudnfg
最新公告：