12月5日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心联合主办的第六十七期珞珈法政跨学科沙龙在武汉大学法学院209会议室成功举行，来自法学、党史党建等多个学科的师生围绕本期主题进行了深入交流。党内法规研究中心伍华军老师、段磊老师、吕永祥老师莅临指导。
主讲人武汉大学党内法规研究中心2019级博士研究生陈文菊以“统一战线的动态性考察：以制度史为视角”为主题，围绕制度史研究方法、统一战线的内涵、统一战线制度等方面进行了详细阐述。
在与谈阶段，硕士研究生赵晨阳认为，第一，文章的学术增量不足，并未论述统一战线制度与党的其他制度之间的联系、衔接，需要考虑到用横向维度探讨该制度是否合适。第二，“制度体系化”与“法治化”阶段的划分过于简单，科学性不足。第三，文章中部分内容的表述不够精准，部分用语仍需斟酌。硕士研究生金玲慧认为，第一，文章未能将制度史很好地融入文章之中。第二，文章中的视角转变需要进行过渡与解释，避免文章视角转化突兀。第三，建议以重要领导人的讲话替换学者观点以增强说服力。博士研究生秦玲认为，第一，文章部分偏离主题。第二，重要论断没有依据，行文逻辑仍存在问题。第三，文章未能体现党和国家领导人对统一战线表述的变化。
在自由讨论阶段，硕士研究生穆远灿认为文章部分党内法规的名称和印发的时间存在前后不一致的问题。硕士研究生闫纪钢认为文章对统一战线“法治化”的阐述过于简略。硕士研究生高旭认为文章结论不够具有独特性。硕士研究生王梦森建议，统一战线制度从横向的角度分析应当侧重于如何发挥制度效能，从纵向的角度分析应当侧重于如何构建制度。博士研究生张晓瑜认为，第一，文章问题意识不足。第二，文章缺乏对党内规范性文件的论证。博士研究生周航认为，文章关键词有的过长，不符合学术规范。硕士研究生饶洋认为，文章逻辑链条不够完善。硕士研究生张诗瑶认为，文章学科界定不明确。硕士研究生艾志豪认为，文章内容更侧重于党史党建，且没有重点阐述统一战线制度的内涵。北京联合大学台湾研究院硕士研究生汲传读指出，文章第四部分内容无法体现统一战线制度的“横切”层面。博士研究生何晓琴认为从国家机构设置的角度谈统一战线制度是否合适，仍需斟酌。博士研究生张权不赞成将制度史作为一种研究方法，认为标题中的“横切”“纵剖”可以更为直接地表述为“横向”“纵向”。硕士研究生杜晞瑜认为，文章制度史的梳理过程思路不够清晰。
段磊老师认为，第一，文章实际上采用的是史学研究方法，既没有体现法学观点，也没有充分利用史学研究方法，在论文刊登时可能存在学科界定不够明确的问题。第二，文章逻辑存在问题，前后出现重复，建议更换标题。第三，制度史研究方法不是新型的研究方法，无需在文章中具体阐述。吕永祥老师认为，第一，从政治学角度来看，文章有一些值得肯定的方面，如文献引用较为丰富。第二，文章存在文不对题的情况，建议更换标题，使其与文章内容更加契合。第三，文章可以增加文献综述部分，从而推演出统一战线制度的研究框架。
最后，伍华军老师做了总结发言。伍老师认为，第一，在讨论制度时，需要解决“是什么”“为什么”“怎么办”的问题，但是文章并没有完成这几个核心问题的回答，始终在“统一战线制度”体系外阐述。第二，从制度史角度梳理统一战线需要从恩格斯时期开始，不能局限于我国的统一战线发展史。第三，制度变迁理论强调的是制度在大环境演进过程中发生的变化以及制度对大环境演进的推动作用，但文章并没有体现这两点，更侧重简单的历史介绍。第四，统一战线制度的具体内涵在文章中并没得到体现，文章行文过于宏观，逻辑脉络有待于进一步地明晰。
微信号：whudnfg
最新公告：