11月15日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心联合主办的第三十期珞珈法政跨学科沙龙在武汉大学法学院209会议室成功举行，来自法学、党史党建等多个学科的师生展开了热烈的学术探讨，交流了学术心得。
主讲人武汉大学党内法规研究中心2017级博士研究生王荣以“改革开放以来党内法规制度研究话语的继承与嬗变——基于CNKI数据库1068篇期刊文章的分析”为主题，围绕党内法规制度研究现状、党内法规制度概念说明与数据选取、样本文献的初步分析、党内法规制度研究的话语流变、根据分析得出初步结论等五个方面展开学术报告。
在与谈阶段，博士研究生杜泓锐认为，本篇文章从字数、概念界定、数据收集、历史梳理、逻辑归纳等方面都体现着细致与扎实，但仍然存在一些可以改进的地方。第一，研究现状作为一个一级标题，其中的内容似有些单薄。第二，文章中所涉及的概念可以进行一定程度的聚焦，建议可以聚焦于“党的制度”“党内法规制度”这样的概念。第三，嬗变、流变中都蕴含了发生蜕变的意思，文章中的使用有重复之嫌。第四，“继承”这一关键词在文章中的凸显不够充分。博士研究生张权认为，本篇文章选题具有新颖性、必要性，文章具有可读性。但仍存在一些问题，第一，题中的“党内法规研究”需要给一个明确的界定标准，同时“研究话语的继承和嬗变”在文章中体现的不够。第二，文章中指出的研究的几个变化趋势需要进一步分析讨论。第三，对文献作者的学科划分应细化到二级学科，比如法学一级学科下的法理、法史与宪法行政法的学者研究党内法规的视角和方法就大不相同，应做区分。第四，考虑以“党的制度建设”与“党内法规”作为两大中心话语可能欠妥。硕士研究生高旭认为，第一，本文研究目的明确，文章逻辑结构完整，但文章中第一部分最后一句关于“目的”的表述不够清晰。第二，图表数据可删除2018年的数据，避免混淆视听。第三，可以增加党内法规话语传承的研究或者各话语体系之间关系的研究。第二，文章第三部分应当称为现象、惯例或者模式而非规律更为合适。第三，文章内容的深度可进一步拓展与提升。
在自由讨论阶段，伍华军老师认为，第一，本篇文章给了我们很大的惊喜，尤其是在研究方法方面。这种研究方法看似简单却又非常困难，需要花费大量的时间，需要沉下心去完成。但是文章也存在一些问题，总结起来，本篇文章面临的最大问题即是文章的观点比较欠缺，结论缺乏一定的支撑。想要精进这篇文章，需要思考数据背后的内涵是什么。第二，文章中使用了大量的表格，但是建议把有的表格变换成图表的形式或者可以使用更多样式的表格。第三，关键词的选取和论域的扩张有待完善，党的制度不完全等于党内法规，接下来可能还需要做更多细致性的工作以进行完善。研究硕士研究生华伟健认为，此类型文章可以避免通读的方法，要理解原作者所给出的关键词，可以将CNKI数据库有关学科分类的标注作为研究的工具以增加研究的科学性。硕士研究生秦玲认为，可以加强文章中关于分类的科学性，分类不应当是预设。翟晗老师认为，第一，文献计量的本质是统计，需要完成证成。第二，本文的形式更像是一个报告，应当针对变化背后的机理进行说明，以进行更加深入的探讨。第三，任何的文献综述都是为了给未来的研究做出贡献，本篇文章也应当考虑这一点。第四，选取的研究范围需要进行一定的筛选以达到更加契合文章主题的目的。博士研究生王萌认为，本文的前期工作非常到位，但也存在一些问题。首先，文章主题、数据选取的依据有所欠缺。再者，文章没有很好地将继承与嬗变的内容串联起来。苏绍龙老师认为，本篇论文的广度与文本的厚度都非常值得肯定，但文章还存在需要改进的地方。第一，党内法规研究话语的识别问题有待明确。第二，文章选取的范围有待商榷。第三，话语的继承与流变需要做一个历史的对比。第四，各个文章作者的学科背景也是值得研究的一个方面。第五，本文的篇幅可以进行压缩，此可以从样本量和关键话语方面入手。第六，要注意标注图表的时间截点。博士研究生周航认为，可以细分不同学科学者的研究侧重点。硕士研究生邵帅认为，摘要的写作有所不足，文章一些部分的篇幅分布可以进行调整。硕士研究生许少珊认为，可以对党内法规的性质进行更加深入的界定。最后，段磊老师认为，第一，文献计量并不能等价于一种客观的文献综述。第二，要注重建模的科学性，这是文章的成功与否的关键。第三，本文与传统的文献计量文章和文献综述文章都有所不同，从注释的列举就可以看出，这可能间接导致本文的篇幅过大。第四，CNKI数据库的可靠性可能会影响本篇文章数据的正确性，当然数据软件也有其自身的缺陷。
微信号：whudnfg
最新公告：