“珞珈法政跨学科沙龙”第二百期成功举行

4月9日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心和《党内法规研究》编辑部联合主办的第二百期珞珈法政跨学科沙龙在人文社科楼B112召开，来自法学、党史党建等多个学科的师生围绕本期主题进行了深入交流。党内法规研究中心伍华军老师、叶正国老师、段磊老师、吕永祥老师莅临指导。

主讲人武汉大学党内法规研究中心2022级硕士研究生吴思妍以“党内法规备案审查研究的学术史考察”为主题，依次从党内法备案审查研究演进之回溯、党内法规备案审查研究演进的特征及内在逻辑、党内法规备案审查研究问题聚焦与展望这三个方面展开学术汇报。

在与谈阶段，与谈人围绕文章主题、行文逻辑等方面发表观点。博士研究生陈若琪认为，文章内容充实，但可以从以下几个方面进行思考：第一，需要思考什么是学术史研究。学术史研究是通过叙述某种学说演变的过程，进而以小观大呈现整个学科知识转型的过程，具有论题和论据两方面的门槛。论题的门槛体现为讨论的对象应当是理论问题，而非制度问题或实践问题。论据的门槛在形式方面体现为既有学术成果应当具有较长时间跨度，在实质方面体现为需要形成时间维度上观点或立场的转型。就此而言，本文并不属于学术史的研究，更偏向于文献综述。第二，需要思考如何做好文献综述。文献综述的撰写包括文献分类、文献梳理、文献批评三个步骤，目的是为后续要输出的观点或解决的问题做铺垫。目前文章的问题意识不够凸显，也欠缺对自身观点的论述。第三，需要思考怎样做好文献综述的历史分析。文章对三个历史分期的划分不够连贯与周延。并就文章的修改提出三点建议。第一，建议优化历史分期，把与主题相关的重大事件或制度的出台作为历史节点。第二，建议将党内法规领域的专著纳入研究视野。第三，建议加强文字表述，包括各级标题的逻辑关系、文献评述的表达精准度等。硕士研究生朱前峄认为，文章较为成熟，亮点突出，但存在以下几个问题：第一，需要明确文章标题与研究对象之间的关系。文章目前的讨论偏向党内法规备案审查制度本身，而非对学术史的梳理。此外，研究对象的实践发展和学术研究时间跨度较小，是否能对此形成学术史考察有待推敲。第二，需要调整文章的结构划分及各级标题的使用，目前的划分标准不够统一，小标题的归纳提炼还有待斟酌。第三，需要加大文献挖掘力度。建议注重对专著的挖掘，并深度挖掘领域内的重要论文。第四，在文章观点的方面，作者自身立场和观点呈现不足。硕士研究生黄曼斐认为，文章文献资料全面，素材运用恰当，但存在以下个问题：第一，学术史考察应分为述和评两个部分，当前文章述较多，评较少。第二，文章以比较分析和历史梳理为整体视角，但需要思考在此过程中是否存在共同主线，在个性之外是否存在共性。第三，从文章结构来看，部分标题的落脚点有待进一步斟酌，如文章第三部分是党内法规备案审查研究问题聚焦与展望，但具体内容更偏向问题聚焦。第四，文章各级标题的指向性不够精炼。第五，文章中部分表述有待斟酌，例如立场和关注点的转换、论题由宏观转向微观能否归为特征等。

在自由讨论阶段，多名师生围绕文章主题、论证逻辑等相关问题发表了自己的看法。硕士研究生吴艺璇认为，文章存在以下几个问题：第一，文章部分内容反复出现，可以适当删减。第二，文章的变迁感不够明晰，小标题的设置让读者难以转换思维，建议融合贯通第一部分与第二部分，突出变迁及变迁逻辑。第三，第二部分中“立场和关注点的转换——对党规国法关系认识的发展”中的内容，有待充分阐释。硕士研究生姜俏蓝希认为，文章可以从以下几个方面进行改进：第一，文章整体逻辑较为混乱，目前的历史分期和主体分类不够合理，缺少对地方层面规范的关注。第二，文章部分内容存在交叉重复的问题，建议将制度建设转变为制度优化与备案审查标准化、规范化的内容合并。第三，文章侧重性较强，缺少对于党内法规备案审查标准、处理方式等问题的讨论。第四，文章表述严谨性有待增强。硕士研究生熊鸿亮围绕综述类文章的文献检索范围、文献阅读方式、文献综述写作方法等方面与主讲人进行交流探讨。

段磊老师认为，文章未能体现学术史考察这一研究方法，建议作者考虑调整研究视角，与其仅限于综述，不如直接对党内法规备案审查中的一些关键问题展开讨论。建议回应的问题包括：如何看待党内法规和规范性文件备案审查制度的功能？如何看待党内法规与国家法律两套备案审查制度的关系？如何看到学界有关党内法规是否应属于人大主导的合宪性审查的对象？等等。

叶正国老师指出，文章存在以下几个问题：第一，目前的历史分期的划分不够周延，建议明确文章探讨的是历史分期还是类型化描述。第二，文章的第一部分和第三部分存在交叉重复的问题，第三部分实为对第一部分所提问题的转换和论述，而进行学术史考察最重要的就是反思。第三，文章在第三部分所作的划分周延性不足，本体论、主体论和制度论的划分标准不统一，列举逻辑不一致。此外，建议思考是否有更好的分类方法，比如关联论。

吕永祥老师认为，文章可以从以下几个方面进行修改：第一，建议围绕党内法规备案审查制度进行研究，探讨党内法规备案审查制度构建的原因及动机、党内法规备案审查制度变迁的动因等问题，对该制度发展演进的历程展开研究。第二，建议聚焦具体问题，比如党政联合发文的备案审查、党内法规备案审查的衔接联动机制等问题，以阐述理论设想、制度构造、法理基础等问题。

最后，伍华军老师为本次沙龙作了总结发言。伍老师认为：第一，建议思考如何把握学术论文写作的问题意识。学术论文写作的问题意识实际上是对写作主题需要关注哪些方面这一问题的回应。具体到党内法规备案审查，可能涉及到主体、标准、程序、备案审查后的效力等问题。第二，文章的问题意识应当在一级标题中体现，当前文章无法通过一级标题向读者直观呈现出明确的问题意识和观点。第三，历史分期或类型划分都应当保持在统一的逻辑层次中，文章目前的类型化分析有待精进。第四，对于备案审查问题，既要关注论文，也要关注备案审查领域的专著。第五，写作应当尽量避免轻易得出主观性判断，比如党内法规备案审查衔接联动机制的实施困境部分，应当将侧重点放在评价学术观点，而非评价制度实践。