“珞珈法政跨学科沙龙”第一百五十四期成功举行

10月25日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心和《党内法规研究》编辑部联合主办的第一百五十四期珞珈法政跨学科沙龙在法学院209会议室召开，来自法学、党史党建等多个学科的师生围绕本期主题进行了深入交流。党内法规研究中心伍华军老师、段磊老师和邵帅老师莅临指导。

主讲人武汉大学法学院2022级博士研究生穆远灿以“党的领导制度作为国家根本领导制度的宪法意涵”为主题，围绕引言、党的领导制度的宪法定位、党的领导制度的基本内涵和党的领导制度的法治保障等内容展开学术汇报。

在与谈阶段，与谈人围绕论文逻辑结构、党的领导制度等问题发表了自己的观点。博士研究生张诗瑶认为，文章政治站位很高、整体结构完整、具体内容充实，但存在以下问题：第一，一级标题与二级标题间关联性不强，建议改进二级标题的表达方式；第二，建议修改第二部分把“自我革命”看成“宪法意涵”的问题；第三，第三部分的“宪法意涵”作为二级标题，与文章标题重复；第四，文章部分表述不够规范，例如部分二级标题主语缺失；第五，建议充实文章论据；第六，文章各部分衔接不够紧密，且第三部分内容超出文章标题应有内涵，建议修改文章标题或者分为两篇文章论述。博士研究生杜晞瑜认为，文章选题具有实践价值、挑战较大，但文章仍有以下可改进之处：第一，逻辑不够清晰，从整体上看，第三部分与前文逻辑割裂，从各部分上看，虽然第一部分主要阐述领导制度如何入宪，但其二级标题并未体现制度的变迁过程；第二，建议厘清党的领导制度与党的领导制度体系之间的区别与联系；第三，文章中部分结论的得出存在论证不充分和循环论证的嫌疑；第四，对共识性概念解释过多，稍显冗余；第五，建议规范文章标题的表述，明确题目含义是“党的领导制度”这一概念还是“党的领导制度作为国家根本领导制度”这一论断的宪法意涵。硕士研究生熊娜认为，文章政治站位很高，内容完整明晰，但存在一些不足：第一，多组概念范畴之间的关系稍显模糊，如宪法意涵、独特宪法意涵和具体制度内涵等，建议予以厘清；第二，摘要的最后一句无法全面概括第三部分内容；第三，第一部分中二级标题之间的逻辑略显混乱，且不能充分体现党的领导制度的独特性，建议从彰显中国宪法特色的视角进行分析；第四，文章中对党的领导制度的构成要素进行划分，存在循环论证、因果倒置的嫌疑，尤其建议重新考虑对“价值”的划分。

在自由讨论阶段，多名本科生和硕士研究生围绕党的领导制度、党的领导制度等相关问题谈了自己的学习体会。博士研究生陈若琪认为，文章选题难度较大，但完成度较高，不过仍存在以下不足：第一，建议完善引言部分的语言表达；第二，缺乏对宪法学领域专著的引用；第三，建议进一步论证政治决断的正当性根基；第四，文章所涉领域过广，相关论述深度不够；第五，文章对标题中关键词“根本领导制度”的相关论述不足。法学院2019级本科生姜雨禾建议对“党的领导”一词的内涵进行说明，进一步斟酌文章用词。硕士研究生熊鸿亮建议连贯语句逻辑，并进一步明确“我国根本领导制度”中“根本”一词的含义。法学院2019级本科生唐千惠认为，文章标题无法涵盖第三部分内容，且第二部分各标题间衔接不足。硕士研究生黄曼斐建议完善文章中政治用语表述，并补充对实践现状的分析。

邵帅老师认为，党的领导选题有价值、很重要，但是真正写深写新写实会比较有挑战性，本文在以下方面需要进一步加强：第一，一些语言措辞有待推敲，如摘要的“后果”一词等；第二，文章论述聚焦度有待加强，未能充分阐释命题对象及关联，也未能突显“宪法意涵”二字应有分量；第三，文章结构逻辑需要进一步推敲，建议先介绍研究对象，回答“是什么”，再证成命题回答“为什么”，最后可以谈命题的中国特色优势和政治文明意义。

段磊老师认为，文章探讨的问题，需解决好政治语言与规范（学理）表达的内在张力。第一，应更进一步认识“党的领导制度是我国的根本领导制度”的政治意涵这一基本前提，如果对这一前提的认知存在偏差，将导致整个文章的失败。第二，应进一步强化文章对宪法中相关规范的呈现，而非泛泛而谈宪法。第三，可考虑从历史源流的角度，梳理党的领导制度在历史发展变迁中如何呈现在宪法规范当中，进而形成相关结论。

最后，伍华军老师做了总结发言。伍老师认为，第一，本文的根本性问题在于政治话语与规范制度之间的张力，应当寻求话语体系的均衡和衔接；第二，应提高对政治话语解读的准确性，且对文章中根本性概念应正确理解，力争做到逻辑自洽；第三，文章以“党的规范性文件可作为宪法渊源”为前提，但缺乏对此前提的论证；第四，政治表达并非规范表达，区别于学术话语，学术论文应强调学术研究逻辑的严谨性；第五，研究政党问题时应慎重引用西方学者观点，建议学习和引用各个时期重要领导人的论述、参与宪法修改与论证的学者的观点与立宪文件，追溯立宪者原意，避免缺乏有力论据。