12月7日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心联合主办的第六期珞珈法政跨学科沙龙在武汉大学法学院332室成功举行，来自法学、党史党建等多个学科的师生展开了热烈的学术探讨，交流了学术心得。
主讲人武汉大学两岸及港澳法制研究中心2017级博士研究生宋静以“台现任‘司法院院长’许宗力政治倾向和解释风格研究---以相关‘大法官解释’为研究背景”为主题，围绕台湾地区“司法院院长”在“大法官解释”中的角色研究、台现任“司法院院长”许宗力政治倾向研究、许宗力代表性解释文、协同（不同）意见书解释风格研究、台现任“司法院院长”许宗力的影响解读等四个方面展开学术报告。
在与谈阶段，博士研究生刘一鋆认为，文章选题意义重大、材料丰富、论证细致、逻辑性强，体现了严谨的学术态度。同时提出，文章可采用个人介绍——解释风格——政治倾向——结语这样更为严谨的逻辑链展开。博士研究生游志强认为，文章可加大笔墨对“释字第618号解释”“释字第644号解释”进行解读，会更有说服力。文章材料过于详实，面面俱到，缺乏贯穿全文的焦点，导致聚焦点不明确。博士研究生汤景业向主讲人提出了两个问题：1、台湾地区“司法院”的组织架构是参照美国的，同样也会遵循政治问题不审查原则，应该怎么看待政治问题不审查原则与许宗力的偏独政治倾向之间的关系？2、文章强行把解释风格和政治倾向结合在一起，是否会导致文章论调不集中？
在自由讨论阶段，莫广明老师认为文章中的表述方式需要改正，学术论文应该保持中立性和客观性，不应带入自己主观价值的判断和政治倾向。段磊老师认为1、文章不够聚焦，无法突出问题。2、研究一个人的特质，应该具有相应的参照物，在对比中凸显其特征。3、主讲人应该运用贯穿全文的研究方法或模型来论证观点，使文章更有层次。叶正国老师认为文章的观点很好，但是缺乏系统扎实的论证。就文章的题目来讲，可把政治倾向作为解释风格的前件，而不是把两者并列在一起。硕士研究生路忠彦认为仅通过“司法院院长”经验丰富和声望较高以及“司法院院长”的意见往往与多数意见相同，尚不足以证明“司法院院长”对“大法官解释”多数意见有引导作用。硕士研究生熊林曼认为大法官的政治倾向和其本身的特点对“大法官解释”是有影响的，我们应该认真思考台湾政治倾向转化为司法实践这个问题，是利大于弊还是弊大于利。硕士研究生秦玲建议文章第二部分的一级标题应该作出修改，使其更符合内容本身。硕士研究生苏怡建议文章部分语句还可以更明晰，可以就许宗力对基本权利的保障和“台独”倾向之间的联系进行深入探讨。
最后，祝捷教授做了总结发言。祝捷教授首先肯定了主讲人的问题意识，在两岸关系研究方面，以个人为对象的研究是具有重大价值的。但是文章中对材料的罗列要有一个基本的主线，即为什么要选择这些材料，选择的依据、标准是什么？并且要提炼出定量模型，引入一些法社会学的方法论，使文章的论述更加有层次感，更有说服力。最后，祝捷教授对沙龙的举办形式也提出了要求，举办沙龙的初衷是为了让同学们可以借助这个平台进行思想交流和收获更多论文写作的方法技巧。每一期的沙龙不仅仅可以采用论文诊断的方式，还可以通过分析研究一些优秀成熟的文章进行论文写作学习。希望同学们可以通过多元化的交流形式学习到如何写好一篇文章。
微信号：whudnfg
最新公告：