11月1日，由武汉大学党内法规研究中心、武汉大学两岸及港澳法制研究中心和《党内法规研究》编辑部联合主办的第一百五十五期珞珈法政跨学科沙龙在法学院209会议室召开，来自法学、党史党建等多个学科的师生围绕本期主题进行了深入交流。党内法规研究中心伍华军老师、叶正国老师、段磊老师、吕永祥老师和邵帅老师莅临指导。
主讲人武汉大学党内法规研究中心2020级硕士研究生吕逾凡以“党内法规的道德面向及规范展开”为主题，围绕中国共产党党内法规道德性的基础、党内法规道德面向的历史发展、道德如何进入党内法规、道德性规定对党内法规的规范塑造等内容展开学术汇报。
在与谈阶段，与谈人围绕论文写作规范、党内法规的道德相关问题等发表了自己的观点。博士研究生刘东芝认为，文章结构较为完整，但存在以下不足：第一，文章多处概念界定不清晰；第二，缺少国外关于政党道德、政治道德等方面的文献综述；第三，文章论证不够充分、前后内容之间有交叉；第四，文章第三部分的分论点有待商榷；第五，文章存在部分语病、格式错误的问题。博士研究生穆远灿认为，文章内容比较丰富，建议作者做如下修改予以完善：第一，标题有歧义，建议斟酌措辞；第二，凝练摘要部分，以突出核心观点；第三，调整文章的结构布局，尤其是第三部分；第四，文章第四部分的论证还不够充分，建议进行适当补充；第五，文章有多处语言表述不严谨，建议进行修正。硕士研究生余淑娟认为，文章题目的难度较大，富有挑战性，建议作者进一步思考以下问题：第一，文章的研究对象是“道德面向”还是“道德性”；第二，如何界定“道德”的范畴；第三，如何将党内法规的道德和规范相结合；第四，依规治党与以德治党的区别与联系何在。
在自由讨论阶段，硕士研究生谭心怡针对文章的标题和内容提出了以下问题：第一，标题指向的论证对象不够统一；第二，缺少对道德之于党内法规的特殊性的阐释；第三，文章第三部分的类型划分的论证目的不够明确；第四，文章第四部分的分论点的论证逻辑不够清晰。法学院2019级本科生姜雨禾认为文章关于“道德进入党内法规的基本路径”的论证不够充分，此外，从全文来看“党内法规道德性规范的类型划分”部分的位置可作调整。博士研究生金玲慧提出了如下修改建议：第一，整合思路，重新拟定文章的分析框架；第二，选择的参考文献应更具权威性和代表性；第三，区分马克思主义政党的先进性要求与道德性要求；第四，建议从中国共产党本身的特性出发，论述党内法规中的道德性条款。硕士研究生熊娜对党内法规的道德的含义提出了三个思考角度：第一，中国共产党基于自身性质和使命所体现出的高位道德要求；第二，党内法规中道德性规定发挥的引领性作用；第三，党内法规的道德相对于其他层面的道德具有的特殊性。此外，她认为文章的逻辑和内容稍显混乱，建议将重点放在规范分析。硕士研究生黄曼斐认为文章的论证逻辑不够清晰，存在循环论证之嫌。硕士研究生张之颐认为文章部分表述稍显果断，有待斟酌。硕士研究生汪夷琪认为文章论证不够充分，格式不够规范。
邵帅老师认为，从表述上看，文章语言不够精炼简洁，各级标题的措辞有待推敲；从结构上看，章节比较混乱，需首先界定党内法规道德的意涵，减少关联不高、梳理不恰当的内容；从主题上看，文章需要首先分清讨论的是道德性规范还是规范性道德，研究的是党内法规道德的具体内容还是治理实践，以进一步明确在何种语境下探讨何种主题。
吕永祥老师认为，首先，文章应聚焦研究问题，即党内法规如何体现党的道德。其次，应以党内法规的道德性条款为主要研究对象集中论述，具体可围绕道德为何要进入党内法规、道德如何进入党内法规、道德进入党内法规有何意义三个方面展开。
段磊老师认为，主讲人缺乏对主题关键概念的认知，因而导致文章内在逻辑存在多处内在冲突。建议作者做如下修改：第一，建议将主题调整为党内法规中的道德条款及其实现。第二，建议作者对党内法规，至少是其中的中央党内法规进行全面梳理，界定其中体现道德内容的条款。第三，建议作者从法与道德的关系角度，界定道德的基本范围。
伍华军老师认为，党内法规道德的特殊性涉及到党规与国法的根本性差异，可从“纪在法前纪严于法”、党内法规的义务优先的价值诉求、执纪追责这三个维度理解。此外，伍老师建议作者以第四部分中规范基础、规范品格和规范功能作为文章的基本主线进行修改，从道德为党内法规提供的法理基础、道德为党内法规塑造的价值追求、道德在党内法规中体现的规范形式三个层面进行论证。
最后，叶正国老师做了总结发言。叶老师认为，在保留文章的现有结构的基础上，首先需要对党内法规所指向的道德的各层次进行阐释；其次需要整理党内法规中的道德性条款及习近平总书记的相关论述并对此展开分析；再次需要区分党内法规的道德和一般意义上的道德，要在“法律与道德”中谈“道德”。此外，叶老师强调，论文写作时需注重对党内法规规范的阅读和梳理，同时要合理规划时间安排。
微信号：whudnfg
最新公告：